Television Digital Uruguay

Parece que el gobierno uruguayo está negociando cual será el estándar que adoptará para la televisión digital y las opciones (mutuamente excluyentes) son: Isdb-T (estándar japonés), DVB (estándar europeo) y Atsc (estándar estadounidense).

Ahora, digo yo: ¿no es un poco tarde para adoptar un estándar de televisión digital (cuya adopción llevará de 5 a 10 años y exigirá el cambio de todos los televisores) cuando el futuro de la televisión ciertamente está definido, y no precisamente por la televisión digital, sino por la televisión por Internet?. Me refiero, obviamente, a los sitios de videos online, categoría que actualmente es liderada por Youtube y Google Video, pero que realmente no importa quien la lidere dentro de unos años, mientras se establezca un estándar común.

Seguramente los fabricantes de televisores (ansiosos por vender) discreparan conmigo, pero creo que es un error adoptar en estos momentos un estándar para una tecnología que bien puede considerarse en vías de quedar obsoleta, sin haber llegado siquiera a su pico de adopción. Iniciativas como la de Adinet TV me parecen mucho más sensatas.

Un país con bajos recursos como el nuestro no debería involucrarse en la adopción de un estándar de tal magnitud sino saltearse una generación y esperar a incursionar en la nueva era de la televisión: la televisión por Internet, que claramente se viene con todo y probablemente dejará obsoleta a la "televisión digital tradicional" mucho antes de lo esperado.

Claro, habrá gente que argumente que la televisión por Internet no tiene la calidad suficiente como para igualar a la televisión digital. Bueno, pues lo mismo dijeron en su momento sobre el formato MP3 y los CDs de audio, y ya ven como les fue... En la televisión (como en cualquier otro medio) la característica que predomina por excelencia es la accesibilidad, no la calidad. Sino pregúntense por que tienen tanta fama las descargas ilegales de películas si su calidad es "tan mala" comparada con la de un DVD.

A modo de ejemplo, supongamos el siguiente caso: me acuerdo de un comercial de una cerveza que vi hace un tiempo, sobre un perro, y me gustaría volverlo a ver. ¡Pero lo quiero ver ahora!, no cuando a la televisión se le antoje pasarlo. Bueno, hoy en día no tengo más que entrar a Youtube y buscar "budweiser ad dog". Eso es accesibilidad.

Pero claro, cuando hay muchos intereses económicos de por medio, ninguna justificación, por más razonable que sea, es lo suficientemente válida.

1 response

Los intereses económicos los tienen las empresas de cable, y ellos tienen libertad para adoptar el estándar que quieran. NS adoptó una variante de DVB para los anchos de banda norma N; las empresas que mandan por aire, están por instalar equipos ATSC.


Los 2 o 3 canales propiamente de aire, ¿a quién le importan? ¿Cuál es la ventaja de pasarlos a digital si van a seguir siendo 2 o 3? Las únicas ventaja de TV digital es mejor aprovechamiento del espectro, y poder cobrar por contenido. Aprovechar el espectro en 3 canales no tiene mucho sentido. Cobrar, las empresas de TV para abonados ya cobran.


El problema acá es URSEC. Una manga de burócratas y técnicos desactualizados que se ponen a opinar sin saber. Sin saber de tecnología, sin saber de transmisión, sin saber de la industria ni de la economía de los medios. Y si la payasada no es suficiente, sepan que URSEC sigue "perteneciendo" a uno de los operadores (ANTEL). La mayoría de su plantel sigue siendo empleados de antel pasados en comisión. Juez y parte, y burro, y usando dinero de los contribuyentes.