Respaldos Cerebrales Inmortalidad Para Las Masas

Hace unos días, leyendo una noticia sobre el desarrollo de un cerebro artificial, me llamó la atención el comentario sobre la posibilidad de obtener la inmortalidad a través de esta tecnología, puesto que da para cuestionarse varias cosas:

¿Cuál sería el mecanismo?. ¿Hacer "backups" periódicos de tu cerebro para (en caso de morir) poder restaurarlo en un "cuerpo virgen"?. Que sería exactamente un "cuerpo virgen"?. ¿Un cuerpo "criado" artificialmente con un cerebro en blanco?. ¿Acaso sería eso posible?. Y, suponiendo que lo fuera, un cuerpo adulto (con un cerebro vacío) no debería ser considerado un ser humano. De lo contrario, estaría amparado por los derechos humanos que prohibirían este procedimiento.

¿Que pasaría, por ejemplo, si se llegara a restaurar el cerebro de una persona en otra sin que la primera hubiese muerto?. Habría dos personas iguales, no necesariamente física, sino psicológica y mentalmente. Dos personas que comparten los mismos recuerdos, las mismas vivencias, las mismas pasiones. ¿Como te sentirías sabiendo que existe otra persona idéntica a vos?. ¿Se perdería el concepto metafísico de individuo?

Lindo tópico para un libro de sci-fi... Si alguien sabe de alguno sobre el tema, que avise.

6 responses

Ya hay una película: http://www.imdb.com/title/tt0216216/ The 6th day.
Saludos
Federico

Imaginate que tuviste un mal día, y decidís olvidarte de lo ocurrido, levantando un respaldo de la noche anterior sobre tu mismo cerebro.


Buenísimo para personas con personalidades múltiples, haciendo respaldos por separado de cada una de sus personalidades, y aplicando restore periódico de acuerdo a las necesidades de una personalidad u otra.


Si a un criminal le aplicamos un respaldo de su cerebro antes de un crimen, lo volverá a cometer?

Una película que toca en parte este tema es La Isla (Sci-Fi http://imdb.com/title/tt0399201/)
Cuando otro individuo existe, supongamos con tus recuerdos y memorias, a partir del mismo momento que existe pasa a ser diferente al original por el mero hecho que las vivencias de ambos son distintas, ya que no son el mismo.


Sobre el respaldo del cerebro antes del crimen, el crimen ya fue cometido, aunque el ahora no lo sepa y tenga sus circunstancias psicológicas anteriores al crimen, pero si busca la víctima, ésta ya esta muerta.

No leí la nota, pero acordate de que se piensa con la mente y con el cuerpo (algo que niega la educación industrialista actual). Y que la mente no funciona sin estímulos, que vienen a través del cuerpo.
Me imagino entonces que un cambio de cuerpo implica un cambio de persona.
Además queda pendiente la plasticidad neuronal, que no son bits, y son también parte de la persona.

The 6th day no la vi. The Island si, pero trata sobre de la clonación como solución para el transplante de órganos, que es un problema diferente al transplante de información cerebral, aunque igualmente preocupante. Además (y esto es un patrón que odio en las películas de Hollywood) los malos y los buenos están muy diferenciados. La película sería mucho más interesante si planteara la situación de forma más neutral, dejando al espectador más lugar para reflexionar, en lugar de decretar que está bien y que está mal.


El trasplante de la información cerebral me parece un tema mucho más controversial, por sus implicancias filosóficas. El comentario de Gabriel me parece muy acertado en ese aspecto.


Andrés comenta que a partir del momento que existen dos cuerpos diferentes con libre albedrío ellos son (por definición) dos personas diferentes. Pero no hay que olvidarse del entorno que rodea a cada persona: la familia, los seres queridos y la historia propia de cada persona. Esos son cosas muy personales que pertenecen únicamente a su dueño. Pero al haber dos personas con la misma historia, solo una de ellas podría quedarse con su vida, la otra debería renunciar a ella. Algo muy trágico, sin duda. Pero cual de estas dos personas tiene más derecho a quedarse con su vida original?. Al principio podemos a pensar que la persona original (aquella que se usó como fuente del trasplante) pero a los efectos de un ser humano (luego de haberse realizado el transplante) ambos son mentalmente iguales e indistinguibles, por lo que cada uno sentiría que tiene el mismo derecho a quedarse con su vida. Podríamos forzar al segundo a obtener un nuevo "lavado de cerebro" (si es que se puede, que tal si los cerebros solo se puedan "escribir" una vez, como los CD-R? :)). Pero quien, en su sano juicio, estaría dispuesto a renunciar voluntariamente a su vida y a sus memorias para obtener una nueva sin recordar nada de lo vivido?. Renunciar al pasado es una forma de morir y, salvo las personas con tendencia suicida, nadie quiere eso.


Estos son el tipo de interrogantes filosóficas que me fascinan. Por eso me gustaría leer un libro sobre el tema, ya que las películas (por buenas que sean) siempre tocan el tema más superficialmente.


Lo que dice juancho tiene mucho sentido. Llevándolo el caso al extremo: ¿que pasaría si restaurásemos el cerebro de un hombre en una mujer?

Siempre me interesó este tema.


Aunque la veo difícil para conseguir inmortalidad, ya que una copia de
mi no sería yo...


Por otro lado, me interesa mucho más manipular lo existente, es decir,
si pudiera modificar el ADN humano a voluntad para quitar los defectos
más importantes, y agregar capacidades regenerativas, que me permitan
tener un nuevas neuronas disponibles a medida que mueren las originales, sería mucho mejor, y eso sí funcionaría :-).