Acabo de leer un artículo en Ars Technica donde un intento de gremio llamado la "Asociación Mundial de Periódicos" tiene pensado demandar a Google por su servicio Google News alegando que están usando el contenido de las noticias sin retribuir a sus autores.
Esto me causa varias impresiones. Por un lado, parece ser que estamos, una vez más, ante otro caso de "último manotazo del ahogado". Y ya son varios los que se van a ahogar por no saber nadar en el nuevo mar de servicios de la Web 2.0. En este caso particular les tocó a los medios de prensa tradicionales que se encuentran exhaustos y agobiados por el imparable crecimiento de los blogs que continúan quitándoles mercado día a día.
Lo que no se dan cuenta es que los agregadores de noticias son el futuro, y eso no hay forma de evitarlo. Es así y punto. Es como el P2P y el software libre. Son paradigmas que tienden a progresar naturalmente en un medio global y de libre comunicación, como es la Internet. La forma de progresar es adaptarse al futuro, no evitarlo. Y, en este caso, adaptarse significa publicar contenido accesible lo cual permita un mejor indexado y en definitiva mejor ubicación en los agregadores, justamente lo contrario de demandarlos!.
Pero bueno... volvemos a lo de siempre: a la naranja hay que exprimirle todo el jugo, aunque ya esté podrida. Es indignante ver como ahora también los diarios están siguiendo el mismo camino patético de la RIAA y la MPAA contra el P2P. Patético porque todos sabemos que a la larga van a perder, e indignante por ver que hay gente que lucha por proteger el viejo estilo monopólico-censurador de los medios de prensa tradicionales. Pero en el fondo sabemos que esa gente solo quiere mantener su negocio... cobrar a toda costa. Cobrar la plata que se "merecen" por haber sudado toda la vida para llegar a la posición en la que están, o por hacer usufructo del privilegio recibido por nacer del vientre apropiado. No importa mucho si el negocio es publicar noticias o traficar droga, el objetivo es facturar. Y claro que, cuando una empresa empieza a facturar con demandas, es síntoma de que el negocio está enfermo y la empresa se postula para bancarrota (con grandes chances de ganar).
En concreto: hay dos tipos de medios de prensa. Por un lado: los viejos, populares y bien establecidos (no necesito dar ejemplos, ya saben cuales son). Estos están exactamente en la misma posición que se encuentra Microsoft hoy en día: producen material mediocre pero son dueños del mercado, lo cual les permite seguir en el juego. Por otro lado, tenemos a un montón de pequeños nuevos integrantes (blogs, et.al) que publican noticias de primera mano y buena calidad. Noticias que son filtradas por los propios lectores y no por los oh-todopoderosos editores. Y si eso les parece un problema (porque solo quieren leer las noticias y no perder tiempo filtrándolas), no se preocupen, ya hay miles de personas que gustosamente lo harán por ustedes, gratuitamente. Al fin y al cabo, es la forma en que siempre se ha hecho: uno lee un artículo y (si le gusta) lo recomienda. Esto es el mismo principio pero aplicado globalmente. Y no hay duda que mil lectores siempre van a tener más razón que un editor. Esta es la base del funcionamiento de sitios nuevos como digg, donde los propios usuarios promueven y categorizan las noticias lo cual tiende a destacar naturalmente las mejores y no las "patrocinadas" por algún partido político, empresa o corriente religiosa.
Aparentemente a digg le está yendo muy bien. Bueno... al menos hasta ahora no han demandado a nadie :)